в России разрабатывается впервые.
О том, оправдал ли ожидания педагогов проект стандарта,
рассказала декан факультета дошкольного образования
Челябинского государственного педагогического университета
Ирина Борисовна ЕДАКОВА.
- Зачем нужен стандарт дошкольного образования?
- Стандарт необходим как общественный договор между государством, родителем и детским садом, где все стороны договариваются о том, как именно они будут взаимодействовать.
Проблемы стандартизации дошкольного образования специалисты обсуждают на всех конференциях Челябинской области, посвященных качеству дошкольного образования, уже с 2000 года. Обществу нужны критерии, которые позволят разным потребителям услуг детского сада оценивать его работу.
Хотелось бы, чтобы стандарт стал нормой дошкольного образования и позволил бы сделать его оценку объективной.
- Как бы вы оценили новый проект стандарта?
- В 1989 году была принята Концепция дошкольного воспитания, которая определила основные идейные установки для организации и содержания дошкольного образования. Этот документ до сих пор не потерял своей актуальности, так как отличается высокой научностью. На мой взгляд, никаких других концептуальных основ для стандартизации дошкольного образования и не требуется.
В продолжении и развитии концепции должен быть разработан документ, определяющий норму содержания (образовательная программа), условий и результата.
В предложенном для обсуждения проекте ФГОС дошкольного образования уделяется излишне много внимания концептуальным моментам и слишком общо, а иногда фрагментарно определяются требования к структуре образовательной программы, условиям и результату ее реализации.
Сейчас говорят о некой вариативности программ дошкольного образования - это, на мой взгляд, абсолютно надуманный миф.
Все программы, которые используются в детском саду («Радуга», «Детство» и другие), имеют одни и те же цели. Однако они показывают авторские механизмы реализации этих целей. Авторы считают, что чем больше они вложат в содержание программы, тем она будет интереснее. Они готовы уже сейчас предложить для изучения в детском саду астрономию и археологию. Ребенок начинает характеризовать Солнечную систему, знает удельный вес Земли. А зачем? Необходимо учить добывать информацию - это важно.
Еще один недостаток нового проекта - стандарт ориентирован только на дошкольный возраст. Нам дается лишь общий психологический портрет ребенка на выходе из детского сада. А как быть с образованием детей раннего возраста?
- Позволяет ли стандарт провести оценку качества образования, о котором сегодня много говорят?
- Нет, потому что многие его установки недиагностичны. Понятийный аппарат стандарта неоднозначен. Например, документ утверждает основные принципы. Первый из них -«поддержка разнообразия детства». Что такое «разнообразие детства»? Счастливое или несчастливое? Детство мальчиков и девочек с точки зрения гендерного подхода? О каком разнообразии идет речь?
В проекте стандарта результаты образования даны в виде психологического портрета ребенка, с обобщенными и мало-диагностируемыми характеристиками. Например, «ребенок проявляет любознательность». Это тот, кто спрашивает, но не слушает ответ? Или тот, кто задает вопрос и ищет ответ самостоятельно? Мне бы хотелось, чтобы эти формулировки были не в виде перечислений социальных и психологических характеристик ребенка, а в виде компетенций, которыми овладел ребенок, осваивая образовательную программу.
Проект стандарта отрицает возможность его использования для решения управленческих задач (аттестация педагогических кадров, оценка качества образования, оценка промежуточного уровня развития воспитанников и т. д.). Возникает вопрос: зачем тогда он нужен? Для определения концептуальных подходов? Но у нас есть великолепный документ, уже упоминаемый, - Концепция дошкольного воспитания 1989 года.
Хотя, конечно, можно согласиться с авторами проекта в том, что недопустимо использовать малоквалифицированных диагностов, которые могут присвоить ребенку ярлык «низкий уровень развития».
Мы ждали стандарт, он нам нужен для объективной оценки качества, потому что претензий со стороны родителей и надзорных служб, школы бывает очень много. Как детскому саду доказать, что он работает качественно? Стандарт мог бы нас защитить. К сожалению, этого пока не случилось.
- Как вы считаете, примут ли документ в том виде, в котором он представлен сейчас?
В продолжении и развитии концепции должен быть разработан документ, определяющий норму содержания (образовательная программа), условий и результата.
В предложенном для обсуждения проекте ФГОС дошкольного образования уделяется излишне много внимания концептуальным моментам и слишком общо, а иногда фрагментарно определяются требования к структуре образовательной программы, условиям и результату ее реализации.
Сейчас говорят о некой вариативности программ дошкольного образования - это, на мой взгляд, абсолютно надуманный миф.
Все программы, которые используются в детском саду («Радуга», «Детство» и другие), имеют одни и те же цели. Однако они показывают авторские механизмы реализации этих целей. Авторы считают, что чем больше они вложат в содержание программы, тем она будет интереснее. Они готовы уже сейчас предложить для изучения в детском саду астрономию и археологию. Ребенок начинает характеризовать Солнечную систему, знает удельный вес Земли. А зачем? Необходимо учить добывать информацию - это важно.
Еще один недостаток нового проекта - стандарт ориентирован только на дошкольный возраст. Нам дается лишь общий психологический портрет ребенка на выходе из детского сада. А как быть с образованием детей раннего возраста?
- Позволяет ли стандарт провести оценку качества образования, о котором сегодня много говорят?
- Нет, потому что многие его установки недиагностичны. Понятийный аппарат стандарта неоднозначен. Например, документ утверждает основные принципы. Первый из них -«поддержка разнообразия детства». Что такое «разнообразие детства»? Счастливое или несчастливое? Детство мальчиков и девочек с точки зрения гендерного подхода? О каком разнообразии идет речь?
В проекте стандарта результаты образования даны в виде психологического портрета ребенка, с обобщенными и мало-диагностируемыми характеристиками. Например, «ребенок проявляет любознательность». Это тот, кто спрашивает, но не слушает ответ? Или тот, кто задает вопрос и ищет ответ самостоятельно? Мне бы хотелось, чтобы эти формулировки были не в виде перечислений социальных и психологических характеристик ребенка, а в виде компетенций, которыми овладел ребенок, осваивая образовательную программу.
Проект стандарта отрицает возможность его использования для решения управленческих задач (аттестация педагогических кадров, оценка качества образования, оценка промежуточного уровня развития воспитанников и т. д.). Возникает вопрос: зачем тогда он нужен? Для определения концептуальных подходов? Но у нас есть великолепный документ, уже упоминаемый, - Концепция дошкольного воспитания 1989 года.
Хотя, конечно, можно согласиться с авторами проекта в том, что недопустимо использовать малоквалифицированных диагностов, которые могут присвоить ребенку ярлык «низкий уровень развития».
Мы ждали стандарт, он нам нужен для объективной оценки качества, потому что претензий со стороны родителей и надзорных служб, школы бывает очень много. Как детскому саду доказать, что он работает качественно? Стандарт мог бы нас защитить. К сожалению, этого пока не случилось.
- Как вы считаете, примут ли документ в том виде, в котором он представлен сейчас?
- Стандарт, конечно, будет критиковаться всеми. Авторы получат очень много замечаний. Неизвестно лишь, насколько эти замечания будут услышаны и реализованы. Во время круглого стола с представителями регионов директор департамента государственной политики в сфере общего образования Минобрнауки Анастасия ЗЫРЯНОВА характеризовала документ как качественный, цельный и выразила мнение, что с незначительными доработками он будет принят. По заданию Минобрнауки Челябинской области готовится заключение, которое будет отослано разработчикам.
- Как стандарт согласовывается с уже принятыми документами?
- В 2010 году были приняты Федеральные государственные требования к структуре основной образовательной программы, в 2011 году - к условиям ее реализации.
Реализуя эти требования, каждый детский сад разработал свою образовательную программу, создал систему мониторинга освоения программы детьми. Была проведена оценка условий и взят ориентир на их улучшение. Детские сады потратили большие средства на приобретение нового программно-методического и дидактического обеспечения.
В проекте стандарта ФГТ изменены. Педагогическим коллективам придется переработать свои образовательные программы и переориентировать свои локальные нормативные акты, а вновь приобретенное методическое обеспечение положить в архив.
Введение стандарта в том виде, в котором его предложили авторы, породит множество проблем, но, боюсь, никаким образом не повлияет на улучшение качества работы конкретного педагога.
- Как стандарт согласовывается с уже принятыми документами?
- В 2010 году были приняты Федеральные государственные требования к структуре основной образовательной программы, в 2011 году - к условиям ее реализации.
Реализуя эти требования, каждый детский сад разработал свою образовательную программу, создал систему мониторинга освоения программы детьми. Была проведена оценка условий и взят ориентир на их улучшение. Детские сады потратили большие средства на приобретение нового программно-методического и дидактического обеспечения.
В проекте стандарта ФГТ изменены. Педагогическим коллективам придется переработать свои образовательные программы и переориентировать свои локальные нормативные акты, а вновь приобретенное методическое обеспечение положить в архив.
Введение стандарта в том виде, в котором его предложили авторы, породит множество проблем, но, боюсь, никаким образом не повлияет на улучшение качества работы конкретного педагога.
Анна Худякова,
"Вектор образования"
Комментариев нет:
Отправить комментарий